Tänk själv och gör din egen forskning.

Medias roll som den tredje statsmakten har alltid varit extremt viktigt för de styrande. Och tyvärr tror det flesta på allt som skrivs i tidningarna. Har inte historian lärt oss någoting? Det är bara att titta tillbaka och se hur många krig och konflikter som har startat p.g.a felaktig media rapportering. Hitler brände ner sitt eget stadshus och media rapporterade det som att det var kommunisterna som låg bakom. USA sänkte ett eget fartyg under Vietnam kriget för att få sympatier på hemaplan och kunna fortsätta kriget. Detta är ett par exempel, Trotts detta tror inte många att det inte skulle kunna hända idag. Tyvärr har historian en tendens att upprepa sig. Har därför de senare åren följt olika nyhets rapporteringar, även andra kanaler än de etablerade. Detta för att försöka få olika rapporteringar, och för att kunna bilda en egen uppfattning av vad som har verkligen har hänt.

Problemet för oss som bor i demokratierna är att vi alltid trott att vi inte behöver läsa mellan raderna.”

-John Pilger

 

 

Det är lätt att se intressen om man undersöker vilka som äger nyhetsrapporteringen. De flesta svenska kanaler köper upp sin rapportering från Reuters. Reuters ägs bl a av familjen Rothschild, som äger större delen av Federal Reserv (ej statligt ägd som de flesta tror), som för övrigt sägs vara världens mest förmögna släkt.  Det finns alltså ett intresse ekonomiskt att rapportera de nyheterna som passar ägarna. Tänker inte gå in på detaljer, men de flesta människor köpte anledningen rakt av vem det var som var ansvarig för 911 trots att den informationen kom från ett par stora nyhetskällor. Var hände med de svarta lådorna från de fyra flygplanen? (även när ett plan störtar i havet kan man hitta dessa). Varför föll WTC buildning 7 ihop på 30 sekunder trots att inget plan träffade byggnaden? Varför finns det ingen tydligen video på planet som kraschar in i pentagon trots att det är en av världens mest övervakade byggnad? Vilka samarbeten hade USA med Saudi Arabien. Listan kan göras lång, ändå är det ingen av de etablerade media kanalerna som ens vågar ställa frågan..

Att sedan det var självklart för USA att gå in i Afghanistan och Irak var det ingen som ifrågasatte. När det gäller bomberna i Boston finns det information som inte riktigt stämmer. De misstänkta brödernas föräldrar menar själva att deras söner har blivit  ”set up” av FBI.

FBI har hela tiden gett information vad den yngre bordern har sagt efter hans uppvakanden. Vad har han själv sagt? Verkar märligt att man berättar så mycket direkt efter man har varit i koma . Det naturliga skulle va att vänta på att få en advokat innan han berättar. Också händelseförloppet om den andra broderns död har ändrats då först handla om dödsskjutning sedan att han skulle blivit överkörd av den andra brodern.  Men bilderna aftonbladet publicerar(en av dom nedan) ser det inte ut som någon dödsskjutning eller överkörning?

Det har även fram kommit uppgifter som FBI vägrar kommentera att det skulle vara en bombövning samma tid och plats.

http://www.youtube.com/watch?v=hXg1uwFvfNg

 

Bombhundar och federala agenter sägs har setts på plats innan attentatet . Viste man om vad som var på gång innan? Om man har video övervakat bröderna, borde man inte ha en övervakningsfilm när bomberna lagts ut?

http://www.youtube.com/watch?v=0HWRQ8YnrWg

Samtidigt som detta hände gick förslaget C:I:S:P:A igenom i kongressen som går ut på att kontrollera Internet och steg för steg begränsa friheten på nätet. Och nu tas ännu mer steg mot kontrollsamhälle, övervakning och att steg för steg ta bort vad USA är byggt på, deklaration of independence, och ”The Land of the free”

 

Jag säger varken att det är på ett eller ett annat sätt, utan det jag säger är tro inte på allt som skrivs i tidningarna, ifrågasätt källan och gör era egna efterforskningar och framför allt tänk själva..